常見糾紛處理1/4：施工糾紛：成品與圖面不符，如何處理？
想像一下，王先生的夾層完工了。他看著「估價單」上「C型鋼一式」，又看了看「現場」，「好像」都有做，便開心地付了尾款。一個月後，他買的 200 公分寬的沙發「卡」住了，他一量，才發現「圖面」上標 220 公分的牆，「現場」只有 210 公分。
他氣沖沖地找廠商，廠商卻說：「喔，那個圖『僅供參考』啦，現場這樣做比較好。」王先生這才發現，他手上「沒有」任何「具法律效力」的圖說可以佐證。
然而，李小姐在驗收時，一手拿著「捲尺」，一手拿著「附在合約裡」的「施工圖說」。她一量，發現牆面短了 10 公分。她立刻拍照，並「扣住 10% 尾款」。這就是「專業」與「天真」的差別。
「成品與圖面不符」，是夾層工程中最「常見」，也最「棘手」的施工糾紛。本篇作為「常見糾紛處理」的第一章，我們將深入探討，當「成品與圖面不符，如何處理？」 「成品與圖面不符」的挑戰：為什麼「口頭溝通」難衡量「合約的法律效力」？
「舊模式」的思維，是「信任」。屋主以為「廠商都懂」，廠商以為「屋主不在意」。這種「沒有白紙黑字」的施工，是所有糾紛的「法律」真空區。 法律的悖論(1)：『3D 示意圖』不等於『施工圖』
這是「施工糾紛」的第一個陷阱。
(舊模式風險)： 設計師給你的「3D 渲染圖」（示意圖），是「風格」參考，它「不具備」法律上的「尺寸」效力。你拿「渲染圖」去告廠商「顏色不對」、「尺寸差一點」，「100% 會輸」。
(新規則)： 只有「雙方簽名用印」、「附在合約附件」的「平面圖」、「立面圖」、「施工大樣圖」（上面「標明」了 C 型鋼規格、間距、尺寸、高度），才是「法律」上「唯一」的「驗收標準」。 法律的悖論(2)：『估價單』不等於『施工圖』
「舊模式」的廠商（尤其是鐵工廠），最愛「拿估價單當合約」。
(案例分析)： 估價單寫「C型鋼骨架 一式 15萬」。
– 它「沒有」說「間距」要 30 還是 60 公分。
– 它「沒有」說「焊接」要「滿焊」還是「點焊」。
– 它「沒有」說「水平」誤差值是多少。
當「圖面不符」時，你「沒有」圖面；當「工法」有瑕疵時，你「沒有」工法標準。在法律上，你「必輸無疑」。 法律的悖論(3)：『現場變更』的「口頭」陷阱
「舊模式」的廠商最愛說：「師傅，這裡幫我『順便』改一下。」
(風險)： 只要你「口頭同意」了「任何」與「圖面不符」的「現場變更」，你就「失去」了「主張瑕疵」的權利。 (新規則)： 「所有」的「設計變更」，都「必須」有「書面」（如 LINE 紀錄）或「變更單」，並「確認」追加的「款項」，才能施工。 「成品與圖面不符 如何處理」：『3 步驟』SOP 與『法律』武器
「新規則」的革命：驗收，是「核對」，不是「信任」。
當你發現「成品與圖面不符」，你該「如何處理」？請「立刻」啟動以下 3 步驟 SOP。 新核心要素 (SOP 1)：『立即停工』與『扣住尾款』
(關鍵)： 不要讓「錯誤」繼續下去。
在你「發現」瑕疵的「當下」，「立刻」通知廠商「暫停施工」，並「告知」廠商「尾款」（通常是 10%）將「暫停支付」，直到瑕疵釐清。 「尾款」，是你「最強大」的「談判籌碼」。 新核心要素 (SOP 2)：『拍照存證』與『瑕疵清單』
(關鍵)： 所有「糾紛」都講「證據」。
- (1) 拿捲尺： 測量「圖面」與「成品」的「尺寸差異」。
- (2) 拍照： 將「捲尺」放在「瑕疵處」一起「拍照」。
- (3) 列表： 製作一份「瑕疵清單」（含照片、圖面頁數、差異說明）。
新核心要素 (SOP 3)：『限期改善』與『存證信函』
(關鍵)： 拒絕「口頭」溝通。
- (1) 書面通知： 將「瑕疵清單」透過「Email」或「LINE」發給廠商，並「要求」廠商提出「改善方案」與「期限」。
- (2) 法律武器： 如果廠商「置之不理」或「拒絕改善」，下一步就是「寄發存證信函」(Legal Attestation Letter)，「正式」告知對方「違反合約」中「按圖施工」的「義務」，並「要求」限期改善，否則將「解除合約」或「要求賠償」。
超越「糾紛」：「成品與圖面不符」的「等級」與「對策」
施工糾紛的處理，是「藝術」，也是「策略」。你必須「判斷」瑕疵的「嚴重等級」。
使用「膨脹螺絲」(圖說化學植筋)
(不可妥協)
欄杆高度 105cm (圖說 110cm)
或「協商減價」(如牆寬)
木地板「花紋」不對
或「協商小額減價」
「施工糾紛」的未來：一個關於「預防」與「補救」的選擇
「成品與圖面不符，如何處理？」—— 最好的「處理」，就是「預防」。 這場糾紛處理的革命，最終的選擇題是：你追求的，是一個「省事」、只用「估價單」和「口頭」溝通的「舊模式」？還是一個「費工」、但「合約」與「圖說」完備的「新模式」？ 你「施工前」在「合約」上多花的心思，就是你「完工後」避免「糾紛」的「最大」本錢。